Defender Ex Mod ?

[Waldschrad]

Hallo Leute,ich frag mal so aus Neugier oder Unwissenheit ist es eigentlich erlaubt auf öffentlichen Straßen einen Defender ohne Türen zu fahren?Wie zum Beispiel einen Lightweight Kette vor und gut ist es.

[bonni]

gute frage!

grundsätzlich kann wohl ohne türen gefahren werden, dann allerdings muss diese beknackte kette gespannt werden.
so aus dem bauch heraus gesagt, stammt diese regelung noch aus den zeiten, als sicherheitsgurte entweder nicht vorhanden oder ( noch ) nicht vorgeschrieben waren.

ein vernünftiger ( dreipunkt- ) sicherheitsgurt ist allemal besser und sinnvoller als dieses kettchen, welches wohl eher der beruhigung des gewissens denn irgendwelchem schutz dient.

ich mach mich mal schlau, ok?

lieben gruß,

martin+

[Rafi]

Wir haben das ja dieses Jahr in Beltring durchgezogen. Da wars der Polizei egal. Aber wo machst Du denn dann deine Spiegel fest?

[dartmoor]

....wo gibt es denn beim landy ne kette
das mit der kette stammt doch noch aus Munga zeiten - die hatten ne kette und teilweise einen eintrag in den papieren -somit war die kette bestandteil des fahrzeuges und damit vorzu haengen aehnlich beim Iltis.
nenn mir eine stelle in derStVZo o. anderen schriften wo steht das ich meine tueren nicht aushaengen darf - bzw dann extra sichern muss.

[Volker]

Ich habe da auch nur Halbwissen, aber vielleicht kommen wir da zusammen zu einem Ergebnis.

Die "Kette" steht meines Wissens nirgendwo in irgendeiner Vorschrift - ebenso die Tür.
Andererseits ist irgendwo geregelt, daß der Fahrer gegen Herausfallen gesichert sein muß.

Aus meiner Sicht wäre dafür nur ein statischer Dreipunktgurt erforderlich.
Beim Automatkgurt könnte man sich vielleicht überspitzt vorstellen, den in irgendeiner Sitzposition soweit ausgezogen zu haben, daß man bei einer plötzlichen Seitwärtbewegung vielleicht sich nicht mehr an Ort und Stelle wiederfindet.

Aber diese Eintragung, speziell auch beim Suzi bekannt, ohne Tür nur mit Kette deutet für mich nur auf eine gewisse Hilflosigkeit bei dem Prüfer hin.

[Rafi]

@dartmoor ich denke die werdens so darstellen: Das Fahrzeug hat nur MIT Türen seine Vollabnahme bekommen. Und genau so muss er dann auch im Straßenverkehr unterwegs sein. Alles andere ist dann wohl Unfallgefährdent. Es steht ja auch nirgendwo dass Du die Motorhaube drauf haben musst. Trotzdem gibbet ohne nen Einlauf von der Pozilei. In etwa so richtig bonni?

[bonni]

ja und nein...

das mit dem einlauf ist schon richtig, wenn du es auf solche fahrzeugteile wie die motorhaube beziehst, denn:

hier dient die motorhaube in erster linie als sicherheitsmerkmal zum schutz anderer verkehrsteilnehmer bei möglichem kontakt durch unfall oder ähnlich: es geht also ganz konkret um eine mögliche "gefährdung des straßenverkehrs".
in zweiter linie natürlich auch solchen sachen wie schalldämmung und designempfinden.

bei den türen ist das etwas anderes:
es gibt zwar eine eigene vorschrift zum thema "türen", nämlich den §35e stvzo. dort wird aber nur festgeschrieben, wie sie funktionieren und wie sie angeschlagen sein muss. dort steht nicht, dass eine tür vorhanden sein muss!
ganz platt gesagt: eine tür dient hier eher weniger der sicherheit anderer verkehrsteilnehmer ( wenn man mal von seitenaufprallschutz, seitenairbags et cetera absieht ), sondern mehr dem komfort der insassen.
wenn wir uns die gattung der buggies anschauen, oder den bmw z1, der versenkbare türen hat: dort gibt es dann auch keine türen, und eine kette hab ich bei diesen fahrzeugen auch noch nicht gesehen...

habe heute schon mal "erste ermittlungen" aufgenommen, bin aber noch nicht zu einem veröffentlichungsreifen ergebnis gekommen: ich bleibe dran

[Waldschrad]

also zum thema türen,ich heute mit meinem lightweight zur dekra.dort angekommen habe ich erstmal höflich guten tag gesagt und dann meine frage gestellt fahren ohne türen usw.auskunft vom guten mann nach reichlich blättern in irgendwelchen büchern weiss ich nicht.irgendwie kommen wir da wohl nicht so richtig weiter.fahre morgen mal zum tüv

[bonni]

hihi-
ich war vorhin auch beim örtlichen blaukittel

nachdem ich in der stvzo nichts außer dem besagtem §35e gefunden habe, bin ich heute zu den tüv-mannen gefahren und hab dort höflich vorgesprochen.

nach schilderung meines begehrs hab ich erst einmal zwei große fragezeichen in blauen kitteln gesehen.
dann aber haben sie eifrig geblättert und sind auch auf den 35e gestoßen, der uns aus oben geschilderten gründen für unser anliegen nicht weiterhalf.

dann haben wir gemeinsam die grauen zellen bemüht und sind einvernehmlich auf folgendes ergebnis gekommen:

bei fahrzeugen mit selbsttragender karosserie dienen die türen sehr wohl zur stabilisierung des ganzen aufbaus und sind auch wichtiger bestandteil beim thema seitenaufprallschutz und insassenschutz.

da unsere fahrzeuge den klassischen leiterrahmen haben, auf den die karosserie aufgeschraubt ist, spielt das weglassen einzelner komponenten wie zum beispiel türen keine rolle.

zudem gilt die offizielle regel, dass alles wesentliche rund ums fahrzeug in der stvzo geregelt ist. im umkehrschluß bedeutet das: wenn etwas nicht ausdrücklich geregelt ist, dann ist es "erlaubt".

siehe auch: kübelwagen, munga, jeep, iltis et cetera mit abnehmbaren türen.

die angesprochene kette diente bislang ausschließlich dazu, dass beim fahrbetrieb niemand aus dem auto fällt. bei vorhandenem ( und natürlich angelegten !! ) sicherheitsgurt wird ergo KEINE kette benötigt.

offizielle aussage meiner blaukittel:

sie würden m/einen landy ohne türen und ohne kette ( voraussetzung: vorhandener sicherheitsgurt, aber der ist ja eh vorgeschrieben... ) ohne mängel akzeptieren

NATÜRLICH müssen die rückspiegel in jedem falle vorhanden sein!

lieben gruß,

martin+

[Waldschrad]

ja klare aussage da kann sehen wie die meinungen auseinandergehen.werde aber morgen trotzdem mal nach unseren tüv in bottrop fahren und mal fragen .bin echt auf die antwort gespannt.

[Rafi]

Mal eine Anmerkung aus der Fahrpraxis: Es zieht ein wenig ohne Türen in der Karre

[bonni]

Aber wo machst Du denn dann deine Spiegel fest?

ach ja:

ich hab mal grob über den daumen geschaut und denke, dass man die spiegel relativ einfach umschrauben können sollte:

oberes türscharnier an a-säule abschrauben und die nun freiliegenden löcher für die spiegelbefestigung nutzen.
wenn die bohrungen nicht passen, könnte ein passend gedengeltes kleines blech als zwischenstück/adapter helfen

[Rafi]

Könnte auch die Beltring-Lösung anbieten:
Scharniere nur an den Türen abschrauben. Dann bleiben die Spiegel ja dran. Mit nem Kabelbinder festzurren und nen Müsliriegel hinterklemmen. Ist dann wirklich wieder genau die Spiegeleinstellung wie mit Türen

[Anoplophora]

Könnte auch die Beltring-Lösung anbieten:
Scharniere nur an den Türen abschrauben. Dann bleiben die Spiegel ja dran. Mit nem Kabelbinder festzurren und nen Müsliriegel hinterklemmen. Ist dann wirklich wieder genau die Spiegeleinstellung wie mit Türen

Super Idee... und wie kann man daraus Kapital schlagen

Müsliriegel auspacken und in olive Folie einschweißen. 2 schwarze Kabelbinder drumlegen und das fachmännisch in einen stabilen Beutel einschweißen. Und nun ab zu Herrn Ebay: "MoD nahe deutsch/britische Ingenieurentwicklung zur Betreibung des LR Defender WOLF ohne Türen" - vorher vielleicht noch ein paar SingleMalts kippen und `ne Bedienungsanleitung im Sinne derer des Herren mit dem Klebezettel zur Abdeckung des Bindestrichs. Und dann abwarten, bis der erste Testbericht in Four Wheel Fun o.ä. "Fachzeitschriften" erscheint

Munter bleiben....
Horrido
Tom

[dartmoor]

gute idee - geht jeder muesliriegel oder muss es ein bestimmter sein